Върховният съд се съгласи да разгледа дела от 6 януари, които биха могли да повлияят на наказателното преследване на Тръмп

ВАШИНГТОН — В сряда Върховният съд се съгласи да прегледа тъжба, подадена от мъж, упрекнат в закононарушения, свързани с 6 януари, 2021 година, нахлуване против Капитолия на Съединени американски щати по дело, което може да окаже огромно въздействие върху наказателното гонене на някогашния президент Доналд Тръмп.

Съдиите ще гледат дело, заведено от обвинения Джоузеф Фишер, който желае да отхвърли обвиняване, което го упреква в възпрепятстване на публично произвеждане, а точно удостоверяването от Конгреса на изборната победа на президента Джо Байдън, което беше нарушено от навалица поддръжници на Тръмп.

Две други ян. 6 обвинени, Едуард Ланг и Гарет Милър, подадоха сходни обжалвания, изходът от които ще бъде подбуден от решението на Върховния съд по делото на Фишер.

Тръмп е упрекнат в същото престъпление като както и други в неговото дело за интервенция във федералните избори. Следователно решението на съда да се заеме с въпроса, както и времето на окончателното му решение, биха могли да повлияят на неговия случай.

Ще отнеме месеци на съдиите да изслушат устните причини и да издадат решение по време на настоящия деветмесечен период на съда, който изтича през юни.

Адвокатите на Тръмп биха могли да употребяват присъединяване на Върховния съд като една от опциите да забавят процеса против него за интервенция в изборите, който би трябвало да стартира през март.

Тръмп е любимец в анкетите за републиканската президентска номинация и всяко закъснение на наказателния му развой във Вашингтон би било в негова изгода.

Ако Тръмп завоюва изборите през ноември, той тогава ще бъде в положение обвиняванията да бъдат отхвърлени. Ако делото продължи по график през март и Тръмп бъде наказан, той може да бъде наказан преди изборите.

Делото за интервенция в изборите е едно от четирите наказателни преследвания, които води Тръмп. Двама бяха доведени от специфичния прокурор Джак Смит, до момента в който другите бяха доведени в Ню Йорк и Джорджия.

В делото във Върховния съд единствената противоречива наредба от федералния углавен кодекс е 18 U.S.C. 1512(c)(2), който криминализира всяко изпитание за „ корумпирано “ възпрепятстване, въздействие или възпрепятстване на всяко публично произвеждане. Присъдата може да докара до отнемане от независимост до 20 години.

Разпоредбата беше въведена през 2002 година като част от закона Sarbanes-Oxley, законопроект, признат след счетоводния скандал Enron. Поради това подсъдимите споделят, че в никакъв случай не е имало за цел да се ползва за случай като 6 януари.

Адвокатите на Тръмп към този момент изложиха този мотив, като желаеха обвиняването му да бъде отхвърлено.

Прилагането на наредбата в тази ситуация на Тръмп също може да повдигне въпроси, обособени от тези в обжалванията във Върховния съд, частично тъй като самият Тръмп не е взел участие в офанзивата против Капитолия.

В по-долните съдилища обвинените са споделили, че законът е бил прибавен прекомерно необятно и са сложили под подозрение дали думата „ корумпирано “ може да се приложи към техните каузи, базирайки аргумента на теорията, че законът се отнася единствено за подправяне на доказателства, а не, да вземем за пример за нахлуване над служител на реда.

U.S. Окръжният арбитър Карл Никълс, който следи наказателните каузи на тримата обвинени от 6 януари, в началото отхвърли обвиняванията, по едно от няколко, против които са изправени всеки от обвинените.

Но в решение от април, Апелативният съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия се произнесе за държавното управление с 2-1 гласа. Тримата съдии се различаваха в претекстовете си.

Фишер е бивш служител на реда, който съгласно държавното управление е имал физически конфликт с различен служител на реда и прикани размирниците да „ обвинят “ и „ задържат линията “. ” Адвокатите на Фишер споделиха, че той е влезнал в Капитолия едвам след почивката на Конгреса и е бил вътре в постройката единствено четири минути.

Министерството на правораздаването съобщи в правосъдните документи, че даже в случай че Върховният съд се интересува от разглеждане на жалбите от 6 януари, е прекомерно рано да се намеси, тъй като никой от ответниците към момента не е отишъл в правосъден развой по обвиняването за възпрепятстване.

„ Правителството е готово да пристъпи към правосъден развой и да потвърди отвън рационално подозрение, че вносителите на петицията корумпирано са попречили, повлияли или попречили взаимната сесия на 6 януари, или се опита да го направи “, написа основният юрист Елизабет Прелогар. Тя сподели също, че следващо решение на апелативния съд по друго дело от 6 януари, което прокурорите завоюваха, е изяснило смисъла на „ корупционно “.

Върховният съд, който има 6- 3 консервативно болшинство, постоянно се възмущаваше от необятното използване на наказателни закони от Министерството на правораздаването.

Съдът през 2015 г. отхвърли осъдителна присъда на риболовец от Флорида по друга наредба на закона Sarbanes-Oxley. Неговото изхвърляне на алена групова риба, до момента в който е разследван, не се вписва в дефиницията на наредбата на закона за „ срещу накъсване “, предопределена да предотврати унищожаването на доказателства, реши съдът.